Сергею Хачатурову усилили мошенничество растратой
ФСБ завершила дело бывшего собственника «Росгосстраха».
Пункт Технического Осмотра ООО "Трансэкспедитор-ПТО" г. Новосибирск Электрозаводской проезд 1 к1 тел. 8 (383) 279-05-78 |
ФСБ завершила дело бывшего собственника «Росгосстраха».
ФСБ завершила расследование уголовного дела бывшего основного собственника «Росгосстраха» (РГС) Сергея Хачатурова. Как стало известно «Ъ», к предъявленным ранее бизнесмену обвинениям в хищении акций страховой компании на 6,1 млрд руб. и отмывании этих денег на финальном этапе следствия добавилось еще одно — в растрате имущества его собственной фирмы «РГС-активы» на сумму 2 млрд руб. По версии ФСБ, господин Хачатуров в январе 2017 года осуществил убыточный обмен имевшихся на балансе этой компании паев на векселя еще одной из своих структур. Адвокаты бизнесмена называют новое обвинение незаконным, отмечая, что в сделке было задействовано исключительно имущество самого господина Хачатурова, поэтому ущерба кому бы то ни было причинено быть не могло даже теоретически.
По данным «Ъ», новый эпизод в уголовном деле, фигурантами которого являются Сергей Хачатуров и
Напомним, что изначально, в апреле 2017 года, само дело в отношении Сергея Хачатурова и Надежды Клепальской было возбуждено именно по этой статье. Тогда, как уже рассказывал «Ъ», версия следствия заключалась в том, что обвиняемые за несколько месяцев до передачи контроля над ПАО РГС банку «Открытие» переоформили принадлежавшие компании господина Хачатурова «РГС-активы» чуть более 3,6% акций ПАО «Росгосстрах» в уставный капитал подконтрольной ему же фирмы ООО «Техника и автоматика». Внесение акций произошло в мае 2017 года. В августе 2017-го эти акции по требованию ЦБ РФ, консолидировавшего под своим контролем «Росгосстрах», были проданы через биржу банку «Траст» (находящемуся в санации «Открытия»). После уплаты налогов господин Хачатуров инвестировал полученные деньги в процентные векселя
Тогда защита обвиняемых, комментируя обвинение, заявляла, что «растратить или присвоить» по ст. 160 УК РФ можно только чужое имущество, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. В результате в августе 2018 года, следствие переквалифицировало обвинение на ч. 4 ст. 159 УК РФ (особо крупное мошенничество), при этом сохранив фабулу дела неизменной. Недавно обвиняемым добавили и обвинение в отмывании средств, полученных преступным путем (ст. 174.1): речь шла о тех самых 6,1 млрд, полученных при продаже акций, с которых, к слову, господин Хачатуров заплатил около 1 млрд руб. налогов.
Вины ни по одному эпизоду господин Хачатуров, находящийся, несмотря на усилия адвокатов и определение Верховного суда РФ (см. «Ъ» за 4 декабря 2018 года), уже почти год в СИЗО (срок ареста продлен до 18 апреля), и госпожа Клепальская (она находится под домашним арестом) не признают. На протяжении многих месяцев обвиняемые давали показания, рассчитывая, по словам защиты, объяснить законность и правильность своих действий. Но с февраля 2019 года обвиняемые отказались давать показания, ссылаясь на исключительно обвинительную направленность расследования и его необъективность.
«Мы изначально предполагали, что следствие обязательно добавит еще
«Если вспомнить историю с акциями, — продолжил адвокат, — то следствие изначально квалифицировало действия с ними как растрату, указывая, что Хачатуров растратил или присвоил «вверенное ему имущество». Затем, видимо разобравшись, что у человека, являющегося генеральным директором своей собственной фирмы, просто не может быть субъекта, который бы ему «вверил» ее имущество, обвинение переквалифицировали на мошенничество. А одним из способов отмывания денег стали, по логике следствия, миллиардная уплата налогов с продажи ценных бумаг и размещение денег на российском банковском счете, где они благополучно и были арестованы следствием. И в случае с новым обвинением мы видим, что Сергей Хачатуров, являясь единственным собственником всех задействованных в сделке компаний, нанес ущерб сам себе, поскольку никаких интересов у ООО «РГС-активы», отдельных от интересов единственного собственника компании Сергея Хачатурова, не существовало. Указание же, что лицо являющееся собственником и генеральным директором ООО «РГС-активы», могло действовать «против его воли», очевидно, указывает на игнорирование базовых и общеизвестных понятий о юридических лицах, закрепленных в Гражданском кодексе РФ, согласно которым обвиняемый и был единственным «волеобразующим» и «волеизъявляющим» субъектом. Его действия если и противоречат
Господин Мельников отметил, что, по его мнению, дело господина Хачатурова является проявлением тревожной тенденции, когда в основу уголовного расследования ложится оценка правоохранительными органами экономической целесообразности той или иной коммерческой сделки, когда вместо нормального «предпринимательского риска», появляется искажающий экономическую жизнь «силовой риск». «Ст. 2 Гражданского кодекса гласит, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Закон не случайно говорит о риске, поскольку «самостоятельные» действия предпринимателя, принимающего решения, зависят от сотен факторов и изначально содержат вероятность потери его имущества, — отметил адвокат.
— У нас же получается, что любые действия, вне зависимости от причин и обстоятельств, могут стать поводом для уголовного преследования.
И появляются непрогнозируемые силовые риски. Силовикам нельзя давать такого права, иначе вести бизнес станет просто невозможно".
Александр Игорев