Обсуждение проектов
Рабочая группа операторов технического осмотра Республики Коми167000 Республика Коми г. Сыктывкар,
Сысольское ш., 29.
тел. 8(8212) 211-745
e-mail: [email protected]
«16» января 2020 г. исх. № _______ Российский Союз Автостраховщиков
Заместителю начальника Управления по организации технического осмотра
и аккредитации
А.И. Зоткину
115093, г. Москва, ул. Люсиновская д. 27 стр. 3
[email protected]
О рассмотрении проектов Приказов
Уважаемый Алексей Игоревич!
По результатам рассмотрения и проведенных обсуждений рабочая группа операто-ров технического осмотра Республики Коми направляет обобщенное мнение на предло-женные проекты Приказов Минтранса России, а именно (выделено шрифтом):
1. Об утверждении методики расчета значения пропускной способности пункта технического осмотра транспортных средств и типового перечня технологических операций по проведению технического диагностирования различных категорий транспортных средств и (или) видов городского наземного электрического транс-порта.
Специалисты и предприниматели, входящие в рабочую группу операторов ТО РК не смогли самостоятельно рассчитать пропускную способность своих ПТО, по предостав-ленной методики в виду ее математической сложности.
Считаем, что методика, используемая для расчета пропускной способности ПТО не должна требовать от лиц, проводящих расчеты высокой математической грамотности, либо применения специальных программных продуктов, и должна обеспечивать возмож-ность проведения самостоятельного расчета предпринимателями, любых организацион-но-правовых форм, для облегчения их доступа к данному виду бизнеса, расширения сфе-ры услуг в регионах, конкуренции, и снижения нагрузки на автовладельцев, за счет ши-рокого предложения услуг ТО в населенных пунктах. Предложенная к рассмотрению ме-тодика может стать основой роста коррупционных факторов.
Также обращаем Ваше внимание, что представленным к рассмотрению приказом не учтены технические факторы в работе внешних систем, как например: техническое об-служивание и сбои (отсутствие доступа к сети Интернет; отсутствие электричества; пере-бои, техническое обслуживание ЕАИСТО и т.п.), а равно работа на передвижной диагно-стической линии в местах где доступ к сети Интернет ограничен, либо не возможен, и иные подобные случаи. В приведенных моментах оператор ТО не может передать в ЕА-ИСТО результаты технических диагностирований ТС, непосредственно после их завер-шения. При этом оператор ТО обязан осуществить передачу результатов диагностирова-ния ТС не позднее суток, после их проведения. Соответственно передача результатов ТО в ЕАИСТО прошлого дня в следующий рабочий день снизит количество сеансов опера-тора на текущее время.
Считаем, что пропускную способность операторов ТО следует увеличивать вдвое путем предоставления резервирования сеансов передачи результатов технического диаг-ностирования, за конкретным ПТО (например: за прошлый рабочий день), либо проведе-ния расчета пропускной способности оператора ТО на два рабочих дня, либо учета в про-грамме ЕАИСТО дня фактического диагностирования ТС, а не дня передачи его резуль-татов.
2. Об утверждении требований к производственно-технической базе оператора технического осмотра и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых лицами, претендующими на получение аттестата аккредита-ции оператора технического осмотра, и операторами технического осмотра обеспе-чивает их соответствие требованиям аккредитации.
Рассмотрев предложенный проект Приказа рабочая группа операторов ТО Респуб-лики Коми пришла к выводу, что в представленной редакции Приказ делает невозмож-ным обеспечить существующие пункты ТО на территории Республики Коми соответст-вию требованиям аккредитации, создает непреодолимые административные барьеры ли-цам, претендующими на получение аттестата аккредитации оператора технического ос-мотра, не отражает современные реалии развития отрасли технического осмотра, не учи-тывает применяемые сооружения, способы, методы и технические средства осуществле-ния технического диагностирования ТС, не учитывает абсолютную разность подходов к изложению требований при эксплуатации стационарных пунктов ТО и передвижных ди-агностических линий, а также не соответствует положениям законодательства Россий-ской Федерации о техническом регулировании, содержит значительные коррупционные факторы при его исполнении.
Фактически, представленный Приказ содержит бланкетные нормы (требования, по-ложения), отсылая к другим нормативным правовым актам (нормативным документам, ГОСТ, Сводам правил), без указания на конкретную норму, где можно найти недостаю-щие сведения.
Приведенные нормы, к которым отсылают положения Приказа, содержат огромное количество требований, в т.ч. не имеющих прямого отношения к отрасли технического осмотра транспортных средств, что создает путаницу, и, как следствие, возможные зло-употребления.
Так например, область применения Свода правил СП 56.13330.2011 «Производст-венные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001», следующая: (п. 1.1) на-стоящий свод правил должен соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации про-изводственных и лабораторных зданий, производственных и лабораторных поме-щений, мастерских (класс функциональной пожарной опасности Ф5.1), а также складских зданий и помещений, предназначенных для хранения веществ, материа-лов, продукции и сырья (грузов) (класс функциональной пожарной опасности Ф5.2), в том числе встроенных в здания другой функциональной пожарной опасности, в целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Техниче-ский регламент о безопасности зданий и сооружений». Как видно, приведенная норма не содержит требований о распространении свода правил на автомобильный транспорт, в т.ч. места его технического обслуживания.
К тому же многие положения нормативных документов, приведенных в Приказе, имеют область применения: проектирование, реконструкция и строительство, что не мо-жет применяться при эксплуатации существующих зданий и сооружений. Что в свою очередь также влечет рост выше приведенных рисков и последствий.
Согласно Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ соблюдение нормативных документов (сводов правил, национальных стандартов (ГОСТ Р)), для подтверждения соответствия требованиям закона осуществляется на доб-ровольной основе. В контексте Закона «О техническом регулировании» (за исключением ФЗ от 30 декабря 2009 г.№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и со-оружений») добровольность стандартов - это основной элемент, определяющий правовой статус стандартов в Российской Федерации как документов, которые не имеют обяза-тельного характера и применяются исключительно на добровольной основе. Таким обра-зом, принцип добровольного применения стандартов указывает на право исполнителя добровольно (т.е. по собственному желанию, без принуждения) возложить на себя ответ-ственность за выполнение требований, предусмотренных в стандартах. Приказ данный принцип устраняет.
Часть 3, статьи 4 законодательство Российской Федерации о техническом регулиро-вании определяет, что Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, что на наш взгляд, также расходится с положениями предложенного к рассмотрению Приказа.
В соответствии с положениями Приказа (п.3) здания, помещения или сооружения оператора технического осмотра должны соответствовать требованиям Федерального за-кона от 30 декабря 2009 г.№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом в соответствии с требованиями ст. 6 приведенного ФЗ Прави-тельство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
На сегодняшний день Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (час-тей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязатель-ной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" содержит 76 таких нормативных доку-ментов.
Как уже говорилось выше, отсутствие конкретных требований в Приказе делает его исполнение фактически не возможным и открывает широкие коррупционные горизонты.
К тому же, привести в соответствие с требованиями приведенного в Приказе зако-нодательства и нормативных документов существующие здания, сооружения и строения, используемые для размещения диагностического оборудования и эксплуатируемые, как аккредитованные ПТО, которые зачастую имеют согласно выписок ЕГРН, свидетельств о праве собственности иное функциональное назначение (склад, хранилище, производст-венный корпус, ангар и т.п.), т.е. не связанное с хранением и (или) техническим обслужи-ванием (ремонтом) автотранспорта, не представляется возможным в виду следующего:
1. Короткий срок, отведенный на переоформление аттестата аккредитации ФЗ от 01 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Для проведения реконструкции и изменения функционального назначения существующих зданий, соору-жений и строений, используемых под ПТО, каждому оператору (юридическому лицу, ИП) необходимо пройти путь от заказа проекта реконструкции до ее фактического прове-дения и ввода в эксплуатацию завершенного строительством реконструируемого объекта, включая проведение всех необходимых согласований с органами государственной вла-сти, органами местного самоуправления и проведения необходимых строительных госу-дарственных экспертиз.
2. Отсутствия необходимых финансовых ресурсов у операторов ТО, обусловлен-ных сложившейся ситуацией на рынке ТО: низкая стоимость услуг по техническому ос-мотру (в Республике Коми стоимость на услуги ТО не пересматривалась (не индексиро-валась) последние 5 лет); низкая потребительская активность автовладельцев, в виду на-личия латентных способов покупки диагностических карт без заезда на ПТО (через Ин-тернет); невозможность оперативного привлечения средств кредитных учреждений под приемлемые обязательства.
3. Невозможность изменения назначения существующих зданий, сооружений и строений, используемых под ПТО, и находящихся в аренде у оператора ТО, в виду отсут-ствия на реконструкцию и техническое переоснащение со стороны собственника объекта недвижимости.
4. Невозможность приведения существующих зданий сооружений и строений, и прилегающих территорий в соответствие с требованиями, изложенными в проекте Прика-за, в виду удаленности таких объектов, используемых под ПТО, от систем коммунального хозяйства (водоснабжение, канализация, централизованное отопление).
Многие здания, сооружения и строения, используемые в настоящее время операто-рами ТО, имеют года постройки – середина, конец прошлого века. Данные обстоятельст-ва также должны учитываться при формировании требований в Приказе, т.к. зачастую, без проведения капитальной реконструкции невозможно привести здание в соответствие с требованиями действующего Федерального закона от 30 декабря 2009 г.№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и принятых в его разви-тие многочисленных нормативных документов.
Рабочая группа операторов ТО Республики Коми считает, что достаточными для за-крепления в Приказе были бы требования к оборудованию, применяемому операторами при техническом диагностировании, исходя из категорий обслуживаемого транспорта, а также технологии его применения (технологические процессы, отраженные в технологи-ческих картах ОТО), утвержденные оператором ТО, и согласованные при первичной ак-кредитации, либо подтверждении аттестата аккредитации с проверяющим органом (РСА), с учетом особенностей используемого здания, сооружения, строения, размещенного в нем диагностического оборудования, а также технологии его эксплуатации в процессе диаг-ностирования ТС техническим экспертом, по каждой категории ТС.
В настоящее время используемые средства технического диагностирования ТС имеют широкий температурный диапазон, и могут применяться, в т.ч. в неотапливаемых помещениях, либо уличных условиях, без использования коммунальных технологий.
Также считаем, что в проекте Приказа на фоне приведенных значительных требова-ний к стационарным пунктам ТО, описанные варианты использования передвижных ди-агностических линий и проверки тормозных систем транспортных средств в полевых ус-ловиях, не требующих ни клиентских зон и других удобств, как для экспертов, так и кли-ентов пунктов ТО, ни дополнительного освещения, а также иных строительных, техниче-ских и технологических решений, ставят под сомнение целесообразность избыточных требований к ПТБ зданий, сооружений и строений, используемых в качестве стационар-ных ПТО.
В проекте Приказа (п. 27, 28) предлагается использование отдельных помещений для сотрудников оператора ТО и заявителей.
Считаем данное требование излишним, т.к. на пункте ТО у сотрудников оператора ТО отсутствуют ранее применявшиеся в практике технического диагностирования тало-ны строгой отчетности (талон о техосмотре), согласно изменений в Закон о техосмотре диагностическая карта становится электронным документом, соответственно ограничи-вать общение клиента и сотрудника оператора не имеет никакого практического смысла. Прием клиентов, как правило, осуществляется в комфортном помещении, обеспеченном системами безопасности и комфортного пребывания.
Требования об оборудовании помещений для заявителей средствами пожаротушения и оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации, противоречат действующим тре-бованиям пожарной безопасности, т.к. пункты ТО не являются объектами с массовым пребыванием людей. Оснащение пунктов ТО первичными средствами пожаротушения (огнетушители, пожарные щиты) осуществляется в соответствии с Правилами противо-пожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Прави-тельства РФ от 25.04.2012 № 390. Монтаж и эксплуатация на пунктах ТО систем автома-тической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре регламентиру-ются положениями приведенных выше Правил и иными нормативными документами по пожарной безопасности (СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009).
Председатель рабочей группы Д.В. Лебедев
Стоимость услуг 
ОСАГО 
Экспертиза
Как нас найти